Назначение статинов пожилым
Назначение статинов людям старше 75 лет в качестве первичной и вторичной профилактики сердечно-сосудистых заболеваний долгое время представлялось неоднозначным.
Мета-анализ, опубликованный в Journal of the American Heart Association, подтвердил, что снижение на 1.0 ммлоль/л уровня ХЛПНП у лиц этой возрастной категории (большинство были мужчинами) приводило к значимому снижению смерти от ССЗ.
Таким образом, статины стоит рекомендовать в большей степени для вторичной профилактики у лиц пожилого и старческого возраста. Назначение препаратов для первичной профилактики нуждается во взвешивании пользы и вреда у каждого пациента.
Источник: https://www.medscape.org/viewarticle/910162?nlid=129737_2802&src=wnl_cmemp_190518_mscpedu_card&uac=299574SY&impID=1966720&faf=1
И вновь о пользе орехов
Очередное исследование, опубликованное в журнале Circulation Research с участием нескольких десятков тысяч пациентов с сахарным диабетом 2 типа, вновь показало пользу употребления в пищу орехов.
Так, употребление в неделю 5 и более 30-граммовых порций любых орехов сопровождалось снижением риска развития сердечно-сосудистых заболеваний на 17%, смерти от болезней органов кровообращения на 34% и на 31% снижения вероятности смерти от всех причин по сравнению с теми, кто употреблял 1одну 30-граммовую порцию в месяц.
Это связано с тем, что в орехах содержится масса полезных веществ: полиненасыщенных жирных кислот, растительного белка, волокон, минералов. Витаминов и др.
В нашем обществе в целом и в медицинском сообществе существует широко распространенное и крайне вредное заблуждение о том, что профилактика - это просто
В нашем обществе в целом и в медицинском сообществе существует широко распространенное и крайне вредное заблуждение о том, что профилактика - это просто.
Неспециалисты, организаторы здравоохранения, врачи со слабой профессиональной подготовкой, безосновательно уверены, что все проблемы профилактики решаются ЗОЖем, ранним выявлением заболеваний и ранним началом лечения. Но если всё так просто, то почему продвигая эти технологии много лет мы не видим серьёзных успехов?
На тему профилактики размышляет В.В. Власов
На эту тему размышляет Василий Викторович Власов, доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры управления и экономики здравоохранения департамента государственного и муниципального управления факультета социальных наук НИУ ВШЭ, заслуженный профессор НИУ ВШЭ, президент Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины», член The Society for Epidemiologic Research, International Epidemiologic Association.
Общие профилактические осмотры (обследования) не являются полезными – результат Кохрановского обзора
В Кохрановской библиотеке (Cochrane Library), т.е. в базе надёжных научных медицинских исследований, опубликована обновлённая версия обзора, выполненного в 2012 году, посвященного оценке эффективности общего профилактического осмотра (обследования).
Авторы обзора сообщают, что общие профилактические осмотры (обследования) входят в систему оказания медицинской помощи в ряде стран. Эти осмотры направлены на выявление заболеваний и факторов риска заболеваний с целью снижения заболеваемости и смертности. Применение большинства скрининговых тестов, используемых при проведении профосмотров, оценено не в полной мере. Кроме того, сам скрининг приводит к более широкому использованию других диагностических и терапевтических вмешательств, которые могут быть как вредными, так и полезными.
Мы же, в свою очередь, должны отметить, что диспансеризация взрослого населения, осуществляемая в последние годы в России, это один из вариантов обсуждаемых в публикации общих профилактических осмотров.
Цель данного обзора выяснить, полезны или вредны общие профилактические осмотры, влияют ли они на смертность и заболеваемость.
Авторы проанализировали 17 рандомизированных контролируемых исследований с общим количеством участников 233298 человек. Они сообщают, что проведённый анализ позволяет заявить, что общие профилактические осмотры не влияют на риск смерти от всех причин. Общие профилактические осмотры не влияют на риск смерти от злокачественных заболеваний и на риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний.
Авторы приходят к заключению, что общие профилактические осмотры (обследования) не являются полезными, их следствием является проведение ненужных исследований и ненужное лечение.
Подробнее: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD009009.pub3/full#CD009009-abs-0001
Оказывают ли IQOS и другие системы нагревания табака меньший вред на здоровье?
Собственные даны, полученные Philip Morris International (PMI) в отношении биомаркеров потенциального вреда при пользовании IQOS, указывают на то, что IQOS не является менее вредным продуктом, чем обычные сигареты. Поэтому Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) обязано отклонить заявление PMI о признании у IQOS модицированного риска на здоровье человека.
Исследования химической токсичности и изучение IQOS на животных показали уменьшенный вред этого продукта, однако, для FDA решающее значение имеют результаты исследований на человеке. В 2 проведенных исследованиях было показано, для 23 из 24 биомаркеров вреда (продукты воспаления, оксидативного стресса, легочная функция и др.) у IQOS не было получено статистической разницы по отношению к традиционным сигаретам. В другом исследовании, проведенном для Японских систем нагревания табака, снижение вреда было получено по отношению лишь к 3 из 13 биомаркеров.
В Разделе 911 (g)(1) Акта Контроля за Табаком (Tobacco Control Act) говорится о том, что FDA может издать разрешение на внесение на рынок продукта с модифицированным риском только в том случае, если заявитель продемонстрирует, что продукт при его реальном потреблении человеком существенно снизит вред и риск развития заболеваний, ассоциированных с табаком. Philip Morris International пока не удалось предоставить информацию удовлетворяющих этому уставному требованию.
Популяционные профилактические программы – удел профессионалов
Эффективность популяционных профилактических вмешательств всегда была предметом изучения эпидемиологов, организаторов и экономистов здравоохранения.
Важность комплексных популяционных вмешательств по первичной профилактике сердечно-сосудистых заболеваний неоднократно подчеркивалась резолюциями и документами крупнейших международных конференций начиная с 80х годов ХХ века, при этом в исследованиях Всемирного Банка и крупномасштабных проектах предпринимались попытки по оценке популяционных программа, и в том числе по их затратной эффективности. Это представляется актуальным особенно при том, что связь сердечно-соудистых заболеваний с факторами риска в настоящее время не вызывает сомнений, а распространенность факторов риска – в частности, ожирения - растет, а курения или артериальной гипертензии - если и сокращается, то не настолько, насколько хотелось бы.
Самый важный вывод, который делают эксперты сегодня, заключается в том, что популяционные профилактические вмешательства должны проводиться профессионалами , должны быть тщательно спланированы и обоснованы сточки зрения именно затратной эффективности. Это имеет особенно большое значение для развивающихся стран, для которых бремя сердечно-сосудистых заболеваний растет, как и распространенность факторов риска.
Эффективное дифференцированное вложение ресурсов в образовательные программы, законодательные или налоговые инициативы – это то, что должно быть поставлено во главу угла при принятии решений профессионалами, имеющими необходимые знания и опыт осуществления профилактических программ.
Источник: International Journal of Epidemiology, Volume 30, Issue 2, April 2001, Pages 201–205,https://doi.org/10.1093/ije/30.2.201
